日昨，倉管因出廠粒包過磅淨重，和其出貨單書寫之淨重不符，而遭客訴。
內銷粒包打印標示在出貨單上的淨重，乃實際貨重。倉管人員會以所使用的包材、棧板之不同，另計加重量，以手書標示，作為守衛過磅核對、放行之依據。是故，其標示者乃涉及對批號、包材、棧板等認知之專業。過磅者僅依照其標示，核對過磅重量無誤放行，或有疑義時，經過磅者會知倉管確認無誤後，經其同意後放行。
如是做法及工序已行之有年，有其合理性及正當性。偶有誤失，均在溝通協調下，理出無損及公司利益並不會徒增工作量的合理改善方法。
今次，卻以倉管不再計加重量，及手書標示實際淨重。另製作一張包材、棧板明細表。由過磅者以磅得淨重，並經勘測及依其分類明細計加後判定是否放行，作為處理方式。
本來，命令的形成，原就有一定的邏輯性，誰能做？誰該做？誰能負責？誰該負責？可以簡單地由其職務去分辨，您不可能叫一個書記去做機械操作的事，因為他的專業不足。如果真的叫他做了，出了差池，也不可能叫做負責，因為這本來就不是他能力可及或責任應及的。
或者說，每個職位的設計，首重功能性。守衛為把關，保全，對於應為倉管的工作，要做？實在也有能方不逮之愧；做了！也有負不了責的無奈。
我不知道這個命令是如形成的。但我了解法律上有所謂「責任分擔」，把自己本來就必須承擔的責任，推卸給第二者或其他人，以期減少因該事件產生應負的責任是也。不再書寫，是因怕又出錯，改由他人勘驗計量，因為不是我做的，即使錯了，也不是我錯了。那做錯的人，永遠是工作量最少的那個人？!
命令是共識的產物，我相信它絕不是關起門來一廂情願的自說自話，只是不曾詢問執行者其「可行性」如何？或從「合理性」去考量整件事必須改善的癥結在那？徒然讓人覺得就是有人想把「事情」丟出來而已。
寫到這裡，突然覺得：在法理學上有所謂的邏輯，原來不是放諸四海而準之。是因人而異？還是有人是非不明，或遭陷於不義，誤判而下錯命令？或者…….…..？實不敢多想，唉~那些都是我的長官啊！
只是人在屋簷下，不得不為五斗米折腰。或許以自己的高度，視野真的有限，所謂官大學問大，長官自有一番見地。卑微如是的我，明天命令來了，我也只有照做的份。唉~~
請先 登入 以發表留言。